當年的哲學夢

家裡的電視,大多時候是姐姐在使用,我偶爾下班回到家,打開電視,也是在想事情或發呆。

這兩個禮拜,有一個我固定收看的節目,沒有發呆,也沒有想事情。是公視播出的,邁克爾‧桑德爾的正義課程。他是一位哈佛大學的教授,這門課程在2007年有1115名學生選修,創下了哈佛大學的歷史記錄,後來,這門正義課程被全程錄影,製作成影片,在網路上被廣為流傳。

上個禮拜是我第一次收看,主題是代理孕母。我深深被桑德爾的授課方式所吸引。

這禮拜的主題是「注意你的動機」。短短的30分鐘,桑德爾把康德的哲學體系簡要清楚的做了介紹,並選用生動的例子作為說明,這樣一堂課如果讓哲學系的學生聽懂,沒什麼好詫異,但要讓沒有哲學背景的人也聽懂,就非常不容易了。

昨天為了趕上這堂課,我一回到家,包包還來不及放下,就打開電視,媽媽在一旁問我:中午吃什麼菜?我也沒空理會她。因為實在太精采了,看完後,我拿出筆紙立刻做了筆記。如下:

康德認為,一個人必須有自律之後才能擁有自由,自律的反義詞是「他律」。那些因為本能或欲望所驅使的行為,並沒有自由可言,因為這種情況下,人只是欲望的奴隸。桑德爾舉例說:當你站在飲料販賣機前,你以為選擇雪碧或百事可樂,是一種「自由」的選擇,但這個選擇可能已經被你所看到的電視廣告所影響

康德認為一個人的行為如果是被他律決定,那麼人最後只會成為達成某種目的的「工具」,而不是行為本身的目的。(我想到的例子是,很多父母希望孩子的學業或工作要符合他們的期待,當孩子真的順從的這麼做時,孩子只是達成父母願望的工具而已)

一個人的行為是否符合道德,是基於行為的動機,而不是行為的結果。一個很著名的店家例子:某一個店家老闆,看到一位走進來的顧客,傻裡傻氣的,老闆心裡很清楚,如果找錯錢了,這位客人也不會察覺。老闆可能基於兩個不同的動機,決定不能故意找錯錢:一種是老闆覺得不應該因為對方無法分辨就故意找錯錢,一種是老闆覺得故意找錯錢,事情如果傳開了,會損害商店的名譽,最後會影響商店的生意。在康德看來,後面這種最終為了商店的生意而選擇找對的錢,這個行為是沒有道德價值的,他是因為錯誤的理由,而做了對的事。

什麼樣的動機才是符合道德的呢?康德認為必須出於責任感。

桑德爾的課堂喜歡透過提問、討論的方式,這堂課在桑德爾介紹完後,有一個學生提了兩個問題:
1.一個人有沒有可能為了讓自己感到自己的行為是符合「道德的」,選擇轉換成符合道德的動機?
2.符合道德的動機是客觀存在的嗎?

其實,看到學生發問這一段,我因為不斷思考著桑德爾說的話 ,已經有點不太能專心,加上我實在太想舉手問桑德爾問題了!(桑德爾的回答還是很精彩的,請上網點閱)

看桑德爾的課堂影片,不僅是我對哲學感興趣,他的上課方式,也在提醒我,好老師應該是這樣的。

這一堂課之後,我也終於可以更加清晰的解釋,為什麼我不是那麼熱衷於使用加分版的原因了。小學老師很喜歡讓小朋友在各方面競賽,採計分的方式:秩序表現、功課繳交情形、準時遲到……。

我在課堂上很少使用加分版,那是因為我相信一個人內在的動機才是他的行為能否持續的主要原因,一個小孩如果從小只會基於他律選擇做或不做一件事,他怎麼誠實面對自己呢?昨天聽了桑德爾的課,我得到另一個支持我這麼做的理由,這麼一來,孩子將失去他的自由,沒有自律,哪來的自由?

昨天聽了這堂課,讓我有了強烈的動機想要找出康德的書讀過一遍,我喜歡他說的自律性的自由,也喜歡他對道德的詮釋。

另外一個塵封已久的往事是,我想起十幾年前的大學志願卡,我的第一志願是哲學系呵~~~~

本篇發表於 筆記。將永久鏈結加入書籤。 人氣值 429 ℃

當年的哲學夢 有 7 則回應

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *